Réacteur à trou noir.

Réacteur à trou noir. Trou noir dans mon espace Disque dur (Résolu) » Forum - Disque dur / SSD Titre d'un dessin animé ????? Trou noir :p (Résolu) » Forum - Cinéma / Télé Post et trou noir II (Résolu) » Forum - Bugs et suggestions CCM Formatage, trou noir dans la réinstallation » Forum - Système Need for Speed Undercover: Trou noir » Forum - Jeux vidéo

Bonjour.

Voyez cette vidéo : pour en apprendre plus sur le sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=ulCdoCfw-bY&t=5s

En faite ma question est si un réacteur est un jour réalisable, ec que cela produira plus d'énergie que une étoile de même masse que le trou noir exploité ?

Forum

Réacteur à trou noir. Trou noir dans mon espace Disque dur (Résolu) » Forum - Disque dur / SSD Titre d'un dessin animé ????? Trou noir :p (Résolu) » Forum - Cinéma / Télé Post et trou noir II (Résolu) » Forum - Bugs et suggestions CCM Formatage, trou noir dans la réinstallation » Forum - Système Need for Speed Undercover: Trou noir » Forum - Jeux vidéo

Web: www.shapebootstrap.net

14 réponses

Marsh

NOVEMBER 9, 2013 AT 9:15 PM

Bonjour,


Mouais... Si la description initiale correspond probablement à un état de l'art, à partir du moment où l'on aborde "des civilisations futures qui pourront probablement...", je lâche pied en craignant qu'on tombe plus encore dans la fiction que dans la science-fiction. Ca me rappelle les chercheurs de moteur à eau par exemple.

Les gens qui se battent peuvent perdre. Les gens qui ne se battent pas ont déjà perdu.
(Bertolt BRECHT)

Reply
réponses:
  • Raptoor44

    Franchement, il faut se mettre dans le contexte. Bon cela reste très théorique, je te l'accordes.
    Imagine que tu as en toi une technologie développé et que tu es capable de utiliser l'énergie d'un trou noir, tu en conclues quoi ?

  • Raptoor44

    Dé fois c'est bien de voir loin, très loin tout en essayant de rester dans un contexte viable avec les connaissances de aujourd'hui

  • Raptoor44

    Et pour les moteurs à eau, tu peux être précis, il y en a pleins ^^

Marsh

NOVEMBER 9, 2013 AT 9:15 PM

Pour les moteurs à eau, il n'est pas question évidemment des clepsydres, moulins ou de la sorte ni même de l'extraction de l'hydrogène (dont il est loin d'être sûr qu'il y ait une forme rentable et non polluante). Des farfelus ont cru pouvoir faire des sortes de moteurs à combustion avec des mélanges plus ou moins riches en eau : perso, le jour où j'ai remonté de l'eau de lavage mal éliminée d'un fond de cuve d'essence, je n'ai pas fait d'économies en frais de garage.

Je te laisse cherché, on doit trouver des liens, des plans etc.

L'argument de "voir loin" est recevable mais il ne faut pas faire de cette vision lointaine une vérité établie. Il est très difficile à un instant donné, avec la base de connaissances disponibles, de juger de la véracité d'une théorie ou de la faisabilité d'un projet basé sur cette théorie encore non vérifiée. C'est en gros la différence entre la Science, qui passe des faits à la théorie puis de la théorie aux faits, avec la science-fiction, qui pour le plaisir du lecteur fait comme si certaines théories étaient avérées et comme si des méthodes en avaient été tirées.

Reply
réponses:
  • Raptoor44

    Heu, je pense pas qu'il suffit simplement de mettre de l'eau comme ça, faut que soit mélangé par un bloc injecteur. Il faut prendre en compte aussi les matériaux que ta voiture utilise (si sa rouille).
    Ce système marche pourtant, BMW en fait même sur des voitures de sport. Après ce processus à ses avantages et ses inconvénients.

    Oublions quand même pas que le sujet de base, ce sont les réacteurs à trous noirs.

  • Raptoor44

    Et Franchement, tu crois que les théories sont mauvaises ?

  • Chris 94

    Les théories ne sont pas forcément mauvaises, ce sont les extrapolations accompagnées de "si" qui sont douteuses. Il y a actuellement des discussions autour de l'anti-matière, de sa présence et de son rôle. pour autant que je pige un petit quelque chose; l'existence d'un anti-quelque chose est prouvée (par des considérations sur des observations réelles qui ne s'expliquent que par sa présence... pour l'instant) ; dans l'état actuel des connaissances, on peut imaginer toutes les applications possibles "si" (civilisation "supérieure", mutation qui nous rend plus malins, arrivée d'un Messie cosmique qui nous fait comprendre...).

  • Raptoor44

    Faut pas être récalcitrantes, la plus part du temps, lors d'avancée majeures, beaucoup de personnes n'y croyait pas alors que sa c'est avéré vraie.

  • Raptoor44

    he ui

  • Chris 94

    Mais il y a encore plus de cas où des avancées théoriques majeures se sont montrées résolument erronées et où des inventions qui allaient révolutionner le monde sont retournées dans leurs tiroirs.

    Lis bien ce que je te dis : je ne prétends pas qu'un réacteur à trous noirs ou que la téléportation voire la télépathie sont absolument inenvisageables. Je prétends juste que, dans l'état actuel des connaissances les plus pointues, ces idées restent loin d'être des applications possibles.

    Renseigne-toi aussi sur le mot "récalcitrant" qui me met au niveau d'un élève désobéissant, peut-être même d'un âne, parce que j'argumente dans un sens qui ne te plait pas trop.

  • Raptoor44

    Si tu as raison.

  • Raptoor44

    mais bon, c'est avec l'effort que l'on avance

  • Chris 94

    La Science avance en mettant en doute non seulement ce qui parait établi mais aussi ce qui peut en être extrapolé. Elle teste si des faits collent avec une théorie et, dans le cas contraire, modifie la théorie ou l'abandonne si aucun changement ne la met en accord avec l'observation.

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed